GPT-6 Sol vs Claude Opus 5.5：價格、跑分與編程任務如何選擇？

**先看結論：**一般 API 編程任務可以先試 GPT-6 Sol。它的標準輸入/輸出價是每百萬 token $2/$10，均為 Claude Opus 5.5 的一半；在 Artificial Analysis（AA）同一評測體系的最高檔配置下，Opus 5.5 的綜合指數為 58，Sol 為 48。兩者並非「同價更強」的關係：先用你自己的儲存庫任務比較一次通過率、輪數、總 token 和人工返工，再決定是否為 Opus 的較高成績付費。更難的長程任務還可上探 GPT-6 Astra 或 Claude Fable 5.1，四款模型的單價與能力並不按同一順序排列。

我們營運支援 Codex 和 Claude Code 的 PandaNpc，因此有產品使用場景；本文沒有完成四模型同題實測，亦不會把下文的公開評測冒充本站實測。價格指模型 API 費用，非工具訂閱價格。資料核對於 2026 年 9 月 23 日，貨幣均為美元。

四款模型的規格：先分清容量、輸出與預設檔位

為方便手機閱讀，下表按 OpenAI 與 Anthropic 分組；「最大輸出」是單次回應上限，上下文是輸入與輸出合計可用的視窗，不代表每次都能輸出同等長度。API 模型 ID 可以直接用於核對帳單或評測配置。

資料：GPT-6 Sol 官方模型頁、GPT-6 Astra 官方模型頁。

資料：Opus 5.5 官方模型頁、Fable 5.1 官方模型頁。Opus 的 300K 輸出只適用於指定的 Batch beta 與 output-300k-2026-03-24 header，不是普通互動請求上限。

四款模型的計費：普通輸入、快取寫入與命中是不同 token

下表均為每百萬 token 美元價，是對應 token 類別的單價。普通輸入不額外疊加「快取寫入費」；只有首次寫入快取的 token 才使用寫入價。快取命中後按讀取價計費，輸出仍單獨收費。兩間均有 50% 的 Batch 輸入/輸出折扣，但 Batch 是非同步處理，不適合需要即時回饋的編程對話。

來源：Sol、Astra、OpenAI 價格表、OpenAI 快取說明。超過 272K 不是只對超額部分加價；計費是否跨線按整個請求的輸入 token計算，包括快取相關輸入。

來源：Opus 5.5、Fable 5.1、Anthropic 價格與 Batch/快取規則、長上下文說明。Anthropic 明確允許 Batch 與快取優惠疊加；快取命中必須滿足對應有效期及相同前綴條件。

同一評測體系下，四款模型的具體成績

下表全部來自 Artificial Analysis Intelligence Index v4.3.2。測試配置為 GPT-6 Sol max、GPT-6 Astra max、Claude Opus 5.5 與 Fable 5.1 均為 adaptive reasoning max effort 且啟用 default fallback。它們不是四款模型的預設檔位，尤其 Opus 預設 medium、Fable 預設 high；不同模型即使都標 max，實際推理 token 用量也不同。AA 統一任務和自有 harness，因此可以在該測試配置內橫向看結果；廠商發佈會成績不能混進這張表。連結：Sol–Opus 原始對比、Astra–Fable 原始對比、AA 方法。

逐行數值來源均為上述兩個 AA 同版本模型對比頁和 Astra–Fable 頁。例如在 AA 自己的 Terminal-Bench 4.0 harness 中，Opus 5.5 比 Sol 高 16 個百分點；這不能與 Anthropic 官網的 66.4% 混算，後者執行設定不同。

逐行數值來源：AA Sol–Opus、AA Astra–Fable。1–2 個百分點的小差異不宜解釋成穩固勝負；Elo、指數分和通過率也不是同一種單位。

來源仍為 AA Sol–Opus及 AA Astra–Fable。任務成本是 AA 測試用量的加權均值，不是你儲存庫裡「完成一個需求」的報價。Opus 的 max 配置消耗更多輸出與推理 token，這也是帳單差距超過單價差距的原因之一。

兩間官網圖表：能驗證各自結論，不能拼成同場勝負

OpenAI 的 DeepSWE v1.1 圖給出 GPT-6 Sol max 為 68.8%，圖中 Claude Fable 5 的 xhigh 為 69.9%；沒有 Opus 5.5。橫軸是每任務成本，對數刻度。圖中 Opus 5 也不是 Opus 5.5。它說明 Sol 在 OpenAI 公布的設定下有接近高檔模型的編程代理成績，而不能代替四模型同場測試。

圖 1：OpenAI《Introducing GPT-6 Sol and Luna》「Coding」，2026-09-22。模型與 effort 以圖例和原文腳註為準。打開完整原圖看細字。

Anthropic Terminal-Bench 4.0 圖給出 Claude Opus 5.5 xhigh 為 66.4%。圖中的 GPT-6 Astra 57.9% 用 high，不是 GPT-6 Sol。曲線另有預設 effort 的點位，但不能把其位置當成 xhigh 分數。這裡的廠商 harness 與 AA 上表的 Terminal-Bench 4.0 不同，不能把 66.4% 減去 AA 給 Sol 的 44%。

圖 2：Anthropic《Claude Opus 5.5》「Coding」，2026-09-22。橫軸是每次嘗試成本，對數刻度；圖示檔位、統計區間與限制見原文。打開完整原圖看細字。

另有廠商單方公布但不宜直接相減的成績：OpenAI 報告 Sol xhigh 的 AutomationBench 1.0.6 為 33.2%、max 的 Agents' Last Exam V1 為 56.4%、xhigh 的 OSWorld 2.0 offline 為 60.5%，來源同 OpenAI 發佈頁；Anthropic 報告 Opus 5.5 的 FrontierCode v1.1 Main 54.4%、CursorBench 4.0 57.8%、GDPval-AA v2.1 1846 Elo、Humanity's Last Exam with tools 67.7%，來源同 Anthropic 發佈頁。這些項目的版本、工具、effort 或 harness 未證實與另一方一致，故不列「領先多少」。未公布的四模型同口徑值不能補猜。

同一任務量下要花多少錢？五個可複算的例子

下面把輸入分為普通、首次快取寫入、後續快取讀取三類互斥 token，再加輸出。每一行都是一次請求，不含工具呼叫、平台附加費或額外輪次；輸出均低於普通請求的 128K 上限。價格按上方官方價計算，因此可根據自己的 usage 記錄替換 token 數。

核算示例：A 的 Sol = 0.1×$2 + 0.05×$10 = $0.70。B 的 Opus 5m = 0.2×$5 + 0.05×$4 + 0.02×$20 = $1.60；C 的 Opus = 0.2×$0.20 + 0.05×$4 + 0.02×$20 = $0.64。E 的 Sol 輸入 300K 已超過 272K，整次按 $4 輸入、$15 輸出算；Astra 對應 $20/$75。Opus/Fable 的 1M 上下文維持標準單價。B 與 C 是先寫後讀的不同請求；C 需確保快取尚有效。OpenAI 的快取保留期與 Anthropic 的 5m/1h 計費機制不同，不能把 B 的寫入費誤加到 C 的每次請求上。依據：OpenAI 兩模型價格、Anthropic 價格規則。

放進實際編程工作流程，如何分工？

Sol 先跑日常迭代。 需求拆解、已有儲存庫的小改動、測試修補和可批量覆核的工作，先讓 Sol 處理，再記錄任務成功率、返工次數與總 token。它的低單價在 A–D 這類未跨 272K 的例子裡最直接；超長請求的價格優勢會縮小。

Opus 5.5 處理難以一次收斂的代理任務。 AA 的同場測試在綜合、終端及知識工作上給它更高成績，但 max 配置下每項任務平均成本也明顯更高。可先以預設 medium 或你實際使用的 effort 建立本地基線，再對難題升檔。不要把 AA 的 max 結果當成預設體驗。

Astra 與 Fable 5.1 是上探檔。 Astra 在 AA 的 AutomationBench-AA、Terminal-Bench 4.0 與 GDP.pdf 上表現有競爭力，Fable 5.1 在長程知識工作的一些指標更強，但兩者 $10/$50 的基礎輸入/輸出價顯著高於 Sol。Fable 的快取讀取 $0.25，比 Astra 的 $1.00 低；若重複讀大前綴，成本排序可能變化。高難任務建議對同一儲存庫需求做四模型小樣本驗收，按「成功完成且可合併的任務成本」選，不按單一榜單分數選。

在 PandaNpc 裡，Codex 和 Claude Code 是兩個可用的 Agent Engine。選擇入口時還要看你已有的訂閱或 API 通道、工具權限、儲存庫上下文和團隊審查流程；模型 API 報價不能直接換算成工具訂閱額度。本文展示的是公開規格與評測，沒有宣稱 PandaNpc 內四模型的實測排名。

常見問題

Sol 一定比 Opus 5.5 便宜一半嗎？ 僅標準 API 的輸入、輸出單價各是一半。超過 272K 輸入、快取寫讀、實際推理 token、輪次和工具費都會改變整項任務的帳單。上方場景 E 已把兩者單次價拉近到 $1.50 與 $1.60。

官方兩張編程圖能證明誰贏嗎？ 不能。OpenAI 圖沒有 Opus 5.5，Anthropic 圖沒有 Sol，基準和 harness 也不同。要看四模型同場結果，請看 AA v4.3.2 的固定配置表；要決定自己的工具選型，則要重跑你自己的儲存庫任務。

快取和 Batch 能疊加嗎？ Anthropic 價格文件明確支援疊加；實際是否命中快取取決於前綴、有效期與請求設定。OpenAI 兩模型 Batch 為標準費率的 50%，具體帳單請按對應 API 使用記錄核對。