GPT-6 Sol vs Claude Opus 5.5: τιμές, βαθμολογίες και προγραμματιστικές εργασίες — πώς να επιλέξετε;

Συμπέρασμα με μια ματιά: Για συνηθισμένες εργασίες προγραμματισμού μέσω API, μπορείτε να δοκιμάσετε πρώτα το GPT-6 Sol. Η τυπική τιμή εισόδου/εξόδου είναι $2/$10 ανά εκατομμύριο token, και οι δύο είναι το ήμισυ του Claude Opus 5.5. Στην υψηλότερη βαθμίδα διαμόρφωσης του ίδιου συστήματος αξιολόγησης Artificial Analysis (AA), ο συνθετικός δείκτης του Opus 5.5 είναι 58 και του Sol 48. Δεν έχουν σχέση «ίδια τιμή, ισχυρότερο»: συγκρίνετε πρώτα στο δικό σας repo task το ποσοστό επιτυχίας με την πρώτη, τον αριθμό γύρων, το σύνολο των token και τη χειροκίνητη επανεργασία, και μετά αποφασίστε αν θα πληρώσετε για τις υψηλότερες επιδόσεις του Opus. Για δυσκολότερες μακροσκελείς εργασίες μπορείτε να ανεβείτε σε GPT-6 Astra ή Claude Fable 5.1· οι τιμές μονάδας και οι ικανότητες των τεσσάρων μοντέλων δεν ακολουθούν την ίδια σειρά.

Διαχειριζόμαστε το PandaNpc, το οποίο υποστηρίζει Codex και Claude Code, άρα έχουμε σενάριο χρήσης προϊόντος· το άρθρο δεν έχει ολοκληρώσει δοκιμή των τεσσάρων μοντέλων στο ίδιο πρόβλημα και δεν παρουσιάζει τις παρακάτω δημόσιες αξιολογήσεις ως δικές μας μετρήσεις. Οι τιμές αφορούν το κόστος API του μοντέλου, όχι την τιμή συνδρομής του εργαλείου. Τα στοιχεία επαληθεύτηκαν στις 23 Σεπτεμβρίου 2026· όλα τα ποσά είναι σε δολάρια ΗΠΑ.

Προδιαγραφές των τεσσάρων μοντέλων: πρώτα ξεχωρίστε χωρητικότητα, έξοδο και προεπιλεγμένη βαθμίδα

Για ευκολότερη ανάγνωση στο κινητό, ο παρακάτω πίνακας χωρίζεται σε OpenAI και Anthropic· η «μέγιστη έξοδος» είναι το όριο μίας μεμονωμένης απάντησης, ενώ το context είναι το διαθέσιμο παράθυρο για είσοδο και έξοδο μαζί και δεν σημαίνει ότι κάθε φορά μπορεί να παραχθεί το ίδιο μήκος. Τα API model ID μπορούν να χρησιμοποιηθούν απευθείας για έλεγχο χρέωσης ή διαμόρφωση αξιολόγησης.

Δεδομένα: επίσημη σελίδα μοντέλου GPT-6 Sol, επίσημη σελίδα μοντέλου GPT-6 Astra.

Δεδομένα: επίσημη σελίδα μοντέλου Opus 5.5, επίσημη σελίδα μοντέλου Fable 5.1. Η έξοδος 300K του Opus ισχύει μόνο για το συγκεκριμένο Batch beta και το header output-300k-2026-03-24, δεν είναι το όριο συνηθισμένων διαδραστικών αιτημάτων.

Χρέωση των τεσσάρων μοντέλων: η κανονική είσοδος, η εγγραφή cache και το hit είναι διαφορετικά token

Ο παρακάτω πίνακας δείχνει τιμές σε δολάρια ανά εκατομμύριο token, δηλαδή τιμές μονάδας για την αντίστοιχη κατηγορία token. Η κανονική είσοδος δεν επιβαρύνεται επιπλέον με «χρέωση εγγραφής cache»· μόνο τα token που γράφονται για πρώτη φορά στην cache χρησιμοποιούν την τιμή εγγραφής. Μετά από cache hit, η χρέωση γίνεται με την τιμή ανάγνωσης, ενώ η έξοδος χρεώνεται ξεχωριστά. Και οι δύο εταιρείες προσφέρουν έκπτωση 50% στην είσοδο/έξοδο Batch, αλλά το Batch είναι ασύγχρονη επεξεργασία και δεν ταιριάζει σε διαλόγους προγραμματισμού που απαιτούν άμεση ανατροφοδότηση.

Πηγές: Sol, Astra, τιμοκατάλογος OpenAI, επεξήγηση cache OpenAI. Η υπβαση των 272K δεν επιβαρύνει μόνο το πλεονάζον τμήμα· το αν το αίτημα περνά το όριο υπολογίζεται με τα input token ολόκληρου του αιτήματος, συμπεριλαμβανομένων των σχετικών με cache εισόδων.

Πηγές: Opus 5.5, Fable 5.1, τιμές και κανόνες Batch/cache της Anthropic, επεξήγηση μακρού context. Η Anthropic επιτρέπει ρητά τον συνδυασμό έκπτωσης Batch και cache· το cache hit πρέπει να πληροί τις προϋποθέσεις ισχύος και ίδιου prefix.

Συγκεκριμένες επιδόσεις των τεσσάρων μοντέλων στο ίδιο σύστημα αξιολόγησης

Ο παρακάτω πίνακας προέρχεται εξ ολοκλήρου από το Artificial Analysis Intelligence Index v4.3.2. Η διαμόρφωση δοκιμής ήταν GPT-6 Sol max, GPT-6 Astra max, Claude Opus 5.5 και Fable 5.1 με adaptive reasoning max effort και ενεργό default fallback. Δεν είναι οι προεπιλεγμένες βαθμίδες των τεσσάρων μοντέλων· ειδικότερα, το Opus έχει προεπιλογή medium και το Fable high· ακόμη και όταν όλα φέρουν την ένδειξη max, η πραγματική κατανάλωση token συλλογισμού διαφέρει. Το AA χρησιμοποιεί ενοποιημένες εργασίες και δικό του harness, οπότε μπορείτε να δείτε τα αποτελέσματα οριζόντια μέσα σε αυτή τη διαμόρφωση δοκιμής· τα αποτελέσματα από παρουσιάσεις κατασκευαστών δεν μπορούν να μπουν σε αυτόν τον πίνακα. Σύνδεσμοι: αρχική σύγκριση Sol–Opus, αρχική σύγκριση Astra–Fable, μεθοδολογία AA.

Οι τιμές κάθε γραμμής προέρχονται από τις δύο παραπάνω σελίδες σύγκρισης μοντέλων ίδιας έκδοσης AA και σελίδα Astra–Fable. Για παράδειγμα, στο δικό του harness του AA για το Terminal-Bench 4.0, το Opus 5.5 είναι 16 ποσοστιαίες μονάδες πάνω από το Sol· αυτό δεν μπορεί να συνδυαστεί με το 66,4% της επίσημης ιστοσελίδας της Anthropic, καθώς οι ρυθμίσεις εκτέλεσης είναι διαφορετικές.

Οι τιμές κάθε γραμμής προέρχονται από: AA Sol–Opus, AA Astra–Fable. Οι μικρές διαφορές 1–2 ποσοστιαίων μονάδων δεν πρέπει να ερμηνεύονται ως σταθερή νίκη· τα Elo, οι βαθμοί δείκτη και τα ποσοστά επιτυχίας δεν είναι επίσης το ίδιο είδος μονάδας.

Οι πηγές είναι και πάλι AA Sol–Opus και AA Astra–Fable. Το κόστος εργασίας είναι σταθμισμένος μέσος όρος της χρήσης στη δοκιμή AA, όχι προσφορά για «ολοκλήρωση μιας απαίτησης» στο δικό σας repo. Η διαμόρφωση max του Opus καταναλώνει περισσότερα output και reasoning token, κάτι που είναι ένας από τους λόγους που η διαφορά λογαριασμού υπερβαίνει τη διαφορά τιμής μονάδας.

Διαγράμματα των δύο επίσημων ιστοσελίδων: επαληθεύουν τα συμπεράσματα της καθεμιάς, αλλά δεν συνθέτουν νίκη στον ίδιο αγώνα

Το διάγραμμα DeepSWE v1.1 της OpenAI δίνει GPT-6 Sol max στο 68,8%, ενώ το Claude Fable 5 με xhigh στο διάγραμμα είναι 69,9%· δεν υπάρχει Opus 5.5. Ο οριζόντιος άξονας είναι κόστος ανά εργασία, σε λογαριθμική κλίμακα. Το Opus 5 στο διάγραμμα δεν είναι επίσης Opus 5.5. Αυτό δείχνει ότι το Sol, στις ρυθμίσεις που δημοσιεύει η OpenAI, έχει επιδόσεις programming agent κοντά σε μοντέλα υψηλής κατηγορίας, αλλά δεν αντικαθιστά δοκιμή των τεσσάρων μοντέλων στον ίδιο αγώνα.

Εικόνα 1: OpenAI «Introducing GPT-6 Sol and Luna» «Coding», 2026-09-22. Τα μοντέλα και το effort ορίζονται από το υπόμνημα και τις υποσημειώσεις του πρωτότυπου. Ανοίξτε την πλήρη αρχική εικόνα για τις λεπτομέρειες.

Το διάγραμμα Terminal-Bench 4.0 της Anthropic δίνει Claude Opus 5.5 xhigh στο 66,4%. Το GPT-6 Astra στο διάγραμμα στο 57,9% χρησιμοποιεί high, όχι GPT-6 Sol. Η καμπύλη έχει επίσης σημεία με προεπιλεγμένο effort, αλλά η θέση τους δεν πρέπει να εκληφθεί ως βαθμολογία xhigh. Το harness του κατασκευαστή εδώ είναι διαφορετικό από το Terminal-Bench 4.0 του πίνακα AA· δεν μπορείτε να αφαιρέσετε το 44% που δίνει το AA στο Sol από το 66,4%.

Εικόνα 2: Anthropic «Claude Opus 5.5» «Coding», 2026-09-22. Ο οριζόντιος άξονας είναι κόστος ανά προσπάθεια, σε λογαριθμική κλίμακα· οι βαθμίδες, τα διαστήματα στατιστικής και οι περιορισμοί αναφέρονται στο πρωτότυπο. Ανοίξτε την πλήρη αρχική εικόνα για τις λεπτομέρειες.

Υπάρχουν επίσης αποτελέσματα που ανακοινώνει μόνο ο ένας κατασκευαστής και δεν πρέπει να αφαιρούνται απευθείας: η OpenAI αναφέρει AutomationBench 1.0.6 του Sol xhigh στο 33,2%, Agents' Last Exam V1 του max στο 56,4%, OSWorld 2.0 offline του xhigh στο 60,5%, με πηγή την ίδια σελίδα ανακοίνωσης της OpenAI· η Anthropic αναφέρει FrontierCode v1.1 Main του Opus 5.5 στο 54,4%, CursorBench 4.0 στο 57,8%, GDPval-AA v2.1 στα 1846 Elo, Humanity's Last Exam with tools στο 67,7%, με πηγή την ίδια σελίδα ανακοίνωσης της Anthropic. Οι εκδόσεις, τα εργαλεία, το effort ή το harness αυτών των στοιχείων δεν έχουν επιβεβαιωθεί ως ίδια με της άλλης πλευράς, οπότε δεν αναφέρεται «πόσο προηγείται». Οι μη δημοσιευμένες τιμές των τεσσάρων μοντέλων με την ίδια μεθοδολογία δεν μπορούν να μαντευτούν.

Πόσο κοστίζει για ίδιο όγκο εργασίας; Πέντε αναπαραγώγιμα παραδείγματα

Παρακάτω η είσοδος χωρίζεται σε τρεις αμοιβαία αποκλειόμενες κατηγορίες token: κανονική είσοδο, πρώτη εγγραφή cache και επόμενη ανάγνωση cache, και προστίθεται η έξοδος. Κάθε γραμμή είναι ένα αίτημα, χωρίς κλήσεις εργαλείων, πρόσθετες χρεώσεις πλατφόρμας ή επιπλέον γύρους· όλες οι έξοδοι είναι κάτω από το όριο 128K των συνηθισμένων αιτημάτων. Οι τιμές υπολογίζονται με τις παραπάνω επίσημες τιμές, οπότε μπορείτε να αντικαταστήσετε τον αριθμό token με βάση το δικό σας usage log.

Παράδειγμα υπολογισμού: A για Sol = 0,1×$2 + 0,05×$10 = $0,70. B για Opus 5m = 0,2×$5 + 0,05×$4 + 0,02×$20 = $1,60· C για Opus = 0,2×$0,20 + 0,05×$4 + 0,02×$20 = $0,64. Στο E, η είσοδος του Sol 300K έχει ήδη ξεπεράσει τα 272K, οπότε ολόκληρο το αίτημα χρεώνεται με $4 είσοδο και $15 έξοδο· το Astra αντιστοιχεί σε $20/$75. Το context 1M των Opus/Fable διατηρεί τυπική τιμή μονάδας. Τα B και C είναι διαφορετικά αιτήματα πρώτα εγγραφή και μετά ανάγνωση· το C πρέπει να διασφαλίζει ότι η cache είναι ακόμη έγκυρη. Η διάρκεια διατήρησης cache της OpenAI και ο μηχανισμός χρέωσης 5m/1h της Anthropic διαφέρουν· μην προσθέτετε κατά λάθος τη χρέωση εγγραφής του B σε κάθε αίτημα του C. Βάση: τιμές των δύο μοντέλων OpenAI, κανόνες τιμολόγησης Anthropic.

Πώς να μοιράσετε τις εργασίες σε πραγματική ροή προγραμματισμού;

Το Sol αναλαμβάνει πρώτα την καθημερινή επανάληψη. Για ανάλυση απαιτήσεων, μικρές αλλαγές σε υπάρχον repo, patches δοκιμών και εργασίες που μπορούν να ελεγχθούν μαζικά, αφήστε πρώτα το Sol να τις χειριστεί και μετά καταγράψτε το ποσοστό επιτυχίας, τον αριθμό επανεργασιών και το σύνολο των token. Η χαμηλή τιμή μονάδας του είναι πιο άμεση σε περιπτώσεις σαν τις A–D που δεν ξεπερνούν τα 272K· το πλεονέκτημα τιμής σε πολύ μεγάλα αιτήματα μειώνεται.

Το Opus 5.5 χειρίζεται agent εργασίες που δύσκολα συγκλίνουν με μία προσπάθεια. Στις δοκιμές του AA στο ίδιο περιβάλλον έχει υψηλότερες επιδόσεις σε συνθετικές, terminal και εργασίες γνώσης, αλλά στη διαμόρφωση max το μέσο κόστος ανά εργασία είναι επίσης σαφώς υψηλότερο. Μπορείτε πρώτα να δημιουργήσετε τοπική βάση με το προεπιλεγμένο medium ή με το effort που χρησιμοποιείτε πραγματικά και μετά να ανεβείτε βαθμίδα για δύσκολα προβλήματα. Μην αντιμετωπίζετε τα αποτελέσματα max του AA ως την προεπιλεγμένη εμπειρία.

Τα Astra και Fable 5.1 είναι ανώτερες βαθμίδες διερεύνησης. Το Astra έχει ανταγωνιστικές επιδόσεις στα AutomationBench-AA, Terminal-Bench 4.0 και GDP.pdf του AA, ενώ το Fable 5.1 είναι ισχυρότερο σε ορισμένους δείκτες μακράς εργασίας γνώσης, αλλά η βασική τιμή εισόδου/εξόδου $10/$50 είναι σημαντικά υψηλότερη από του Sol. Η ανάγνωση cache του Fable είναι $0,25, χαμηλότερη από $1,00 του Astra· αν διαβάζετε επανειλημμένα μεγάλο prefix, η κατάταξη κόστους μπορεί να αλλάξει. Για δύσκολες εργασίες συνιστάται να κάνετε δειγματοληπτικό έλεγχο τεσσάρων μοντέλων στην ίδια απαίτηση repo και να επιλέγετε με βάση το «κόστος εργασίας που ολοκληρώθηκε επιτυχώς και μπορεί να γίνει merge», όχι με βάση τη βαθμολογία ενός μόνο πίνακα.

Στο PandaNpc, τα Codex και Claude Code είναι δύο διαθέσιμα Agent Engine. Κατά την επιλογή σημείου εισόδου πρέπει επίσης να λάβετε υπόψη τη συνδρομή ή το API κανάλι που έχετε ήδη, τα δικαιώματα εργαλείων, το context του repo και τη ροή ελέγχου της ομάδας· η τιμολόγηση του API μοντέλου δεν μετατρέπεται απευθείας σε όριο συνδρομής εργαλείου. Το άρθρο παρουσιάζει δημόσιες προδιαγραφές και αξιολογήσεις, χωρίς να δηλώνει κατάταξη πραγματικών μετρήσεων των τεσσάρων μοντέλων μέσα στο PandaNpc.

Συχνές ερωτήσεις (FAQ)

Είναι το Sol οπωσδήποτε φθότερο κατά το ήμισυ από το Opus 5.5; Μόνο οι τιμές μονάδας εισόδου και εξόδου του τυπικού API είναι τις μισές. Είσοδος άνω 272K, εγγραφή/ανάγνωση cache, πραγματικά token συλλογισμού, γύροι και κόστος εργαλείων αλλάζουν τονογαριασμό ολόκληρης της εργασίας. Το σενάριο E παραπάνω έχει ήδη φέρει τις τιμές των δύο ανά μεμονωμένο αίτημα κοντά στα $1,50 και $1,60.

Μπορούν τα δύο επίσημα διαγράμματα προγραμματισμού να αποδείξουν ποιος κερδίζει; Όχι. Το διάγραμμα της OpenAI δεν έχει Opus 5.5, το διάγραμμα της Anthropic δεν έχει Sol, και τα benchmarks και τα harness είναι επίσης διαφορετικά. Για αποτελέσματα των τεσσάρων μοντέλων στον ίδιο αγώνα, δείτε τον πίνακα σταθερής διαμόρφωσης του AA v4.3.2· για να αποφασίσετε τη δική σας επιλογή εργαλείου, πρέπει να ξανατρέξετε τις δικές σας εργασίες repo.

Μπορούν να συνδυαστούν το cache και το Batch; Το έγγραφο τιμολόγησης της Anthropic υποστηρίζει ρητά τον συνδυασμό· το αν θα γίνει cache hit εξαρτάται από το prefix, τη διάρκεια ισχύος και τις ρυθμίσεις του αιτήματος. Το Batch των δύο μοντέλων OpenAI είναι 50% της τυπικής χρέωσης· για συγκεκριμένο λογαριασμό, ελέγξτε το αντίστοιχο αρχείο χρήσης API.